Statt sich mit dem Thema des Gesprächs auseinanderzusetzen oder die Grundsätze allgemeiner Höflichkeit einzuhalten, versucht man, das Gegenüber zu demütigen und mit Beleidigungen aus dem Konzept zu bringen. Ziel ist hier, das Gespräch nicht nur durch Ablenkung zu stören, sondern komplett zu beenden und die andere Person zu verletzen und so zum Schweigen zu bringen (Silencing, eine Form des Tone Policing).

Etwas “fortgeschrittener” wird es, wenn ein Zusammenhang zwischen dem Gegenstand der Diskussion und dem Ad Hominem hergestellt wird. Hierbei geht es darum, die Gesprächspartner*innen zu diskreditieren, indem ihnen das Recht abgesprochen wird, sich zu einem bestimmten Thema zu äußern. Zum Beispiel bei der besonders herausfordernden Form des “Tu quoque” (dt.: Du auch). Das Argument/die These des Gegenübers wird zurückgewiesen, indem darauf hingewiesen wird, dass er oder sie das Kritisierte ja selbst tun würde.

Im Ad Hominem verstecken sich oft auch ein Falsches Dilemma und der Vorwurf der Heuchelei: “Für dich gelten andere Regeln als für mich”, und meistens natürlich strengere Regeln. Ich stelle mich dann auf eine höhere Stufe, weil ich mir herausnehmen kann, mich von Regeln zu befreien, du aber nicht.

Dass das nicht immer zutreffend ist, erschließt sich oft erst bei der tieferen Beschäftigung, z.B. dass es Gründe für eine Ungleichbehandlung derselben Handlung gibt. Beispiel Flugreisen – wenn ich als Forschende*r alle zwei Jahre zu einer Konferenz fliege, kann man das rechtfertigen, und ich kann trotzdem darauf hinweisen, dass Flugreisen klimaschädliche Auswirkungen haben.